Previous Entry Share Next Entry
Ресурс N2 - Экономика. Февраль (Хотя для него больше подходит Марцедоний)
te2017
Глагол владеть обозначает два немного разных процесса. Один, обозначает взаимоотношения человека, общества и некоторого предмета. То есть общество признает право человека распоряжаться некоторыми предметами, ограничивает возможности других людей по отношению к предмету владения. Помогать человеку в его действиях с этим предметом никто не собирается. (А вот когда один человек владел другим, то общество помогало ему эти взаимоотношения поддерживать. Впрочем и сейчас есть такие формы, поддерживаемые обществом.) В этом смысле можно обратить внимание, что владеть, это не отношения между субъектом и объектом владения. Даже если вы владеете какой-то областью на земле ваши физические возможности по отношению к ней не превышают физических возможностей любого другого человека.
Второе значение слова владеть, это исскусно обращаться. Некоторый синоним слова уметь. Это очень любопытное пересечение смыслов, возможно изначально это было одно слово и значение. В этом есть логика - племя/малая общность не может доверить какой-то ценный предмет человеку, который не умеет им пользоваться, или пользуется не очень хорошо. Чем более уникальный и ценный предмет, тем более искусным должен быть навык владения им.
То, что рабовладение в прошлом не озачает, что между человеком и обществом, а также между двумя людьми больше не устанавливаются отношения владения. Вот между двумя людьми отношения владения могут быть установлены напрямую, без общества. Между человеком и другим объектом такие отношения сомнительны :)
Но во втором ресурсе мало места для прямых отношений, эта функция более целостно воспринимается в области 10-го ресурса - работы. В данный момент материальные отношения опосредованы обществом. Основной формой установления владения  сейчас являются деньги - некоторый количественно отраженный долг. В этом смысле Гребер точно попадет в суть владения. Абстрактный долг - как обещание нечто выполнять, отражает столь же абстрактные требования исполнения этого долга. Однако, я не хочу углубляться в экономические игры, они подобны тем же играм, которые evo_lutio  описывает в личных - любовных отношениях, но складываются чаще между человеком и коллективом. Оценить, насколько коллектив вас ценит можно по уровню зарплаты. Правда, надо как-то замерить второй аспект - производственные результаты.
Из всего этого можно сделать некоторую классификацию ресурса -
Материальный/Организационный
Внутренний/Внешний
Ресурс экономики зависит от того, какие ты отношения уже имеешь с другими людьми(не только с коллективом на работе). Сами сложившиеся отношения можно считать внешний организационным ресурсом. А умение их создавать - внутренним орагнизационным. Это необычно прежде всего с экономической точки зрения. Вопрос распределения благ обычно крутится в области трудовых затрат на их производство и распределения - благ и труда. Форма организации этого производства и распределения уже определяется социальным строем - феодализм, капитализм, социализм и т.п. И если выход для имущественного вопроса в юридическом поле Маркс описал - обобществление средств производста, то вопрос того, как именно люди должны выровняться по организационному ресурсу экономических отношений не особо видел в обсуждениях. Это область куда ближе к психологии, чем экономики. Ну и заодно, себя можно проверить - насколько хорошо получается заводить отношения экономического плана - производственного - связывать людей в рабочий коллектив, торгового - обменные операции, финансового - брать кредит/инвестировать. Какие они в текущий момент есть, какие-то есть, даже если речь об обычном наемном работнике. Ниже я поясню, что на самом деле тут нет повода считать себя чем-то хуже или лучше других - более богатых и успешных.
Собственная материальная база как представителя профессии или разных профессий, это внешний материальный ресурс. А умение добыть/хранить нужные материалы, внутренний. Правда в умение добыть материалы,  отчасти входит и организационный ресурс, получается какое-то смутное пересечение... думаю это не страшно.
Область организации русскими коммунистами начала 20-го века учитавалась, но вот то, что одни люди могут стремиться быть "богатыми"  - имеют устойчивый интерес к накоплению и контролю. А другие наоборот, могут стремиться не контролировать блага, а только их иметь... Эти психологические особенности людей имхо не были достаточно учтены. Но правда мне ли судить, советское общество, дело рук этих самых коммунистов - одно из самых высоких достижений культуры.
Роберт Антон Уилсон и Тимоти Лири описывают 7(Уилсон 8) контуров психики или сознания. Я думаю некоторые импринты второго, а в некоторых случаях третьего/четвертого и возможно даже пятого(протестнатизм) контура могут приводить к паталогическому стремлению к накоплению. Особенно второго.
Однако у большинства более сильны импринты первого контура, инфантильные. Они скорее готовы отдать контроль другим, не иметь лишних проблем с собственностью, пусть даже ценой меньшего удовольствия. Тем более, что и удовольствие на разных контурах - разное.
Если более подробно классифициовать по контурам получится следующее
Первый контур - "умение" потреблять ресурсы, еще не творческий гедонизм 5-го контура, не какая-то культура потребления, а здоровый (сейчас уже и не очень) аппетит младенца. Умений тут не надо, нужен "желудок".
Второй контур - умение встроиться в иерархию на максимально доступное "высокое" место, некоторые кажется называют эмоциональным интеллектом. Демонстрировать и иметь физическую силу, авторитет, объединять союзников. В общем всё, что можно наблюдать от стаи/стада животных до человеческого общества.
Третий контур - бухгалтерия и организация. На этом уровне придумали деньги, разделение труда... да и вообще очень много чего придумали. Тем не менее по настоящему богатым рационалист чаще не становится, для этого надо иметь сильный второй контур.
Четвертый контур - умение экономические ресурсы передать потомству. Несмотря на кажущуюся легкость задача чаще всего не проста. Особенно если этого потомства много.
С пятого и выше экономика скорее всего приобретает какое-то другое, надиндивидуальное значение. Этот вопрос - баланс личного и общественного очень глубокий и без ощущения, чувства и  понимания себя единым со всем остальным живым(природой) и тем более мыслящим(человечеством) не может быть решен в надежно и в длительной перспективе.
Отсюда и возникают проблемы при развитии/взрослении, добиться ровного импринтирования и последующих операций по активации (обучения/кондиционирования) первых контуров невозможно. Всегда будут какие-то перекосы - у одних более сильные "инфантильные" 1-й и 3-й контур, у вторых "родительские" 2-й и 4-й. В итоге распределение труда и благ получается странным и "несправедливым". Однако "несправедливость" тут следствие развития, и люди с более сильным импринтом в одной области не понимают других. Для инфантила первого контура довольно странно хотеть учиться - а для рационалиста вполне нормальный источник удовольствия. Так же контроль территории(интриги, карьеры) для человека второго контура интересное дело, источник удовольствия и поле для любимой игры и не особо интересен остальным.
Нет смысла и возможности найти какой-то золотой баланс, который бы уравнял возможности каждого в области экономики, я вижу выход в том, чтобы у всех были активированы более высокие контуры - тогда может быть решен вопрос общей собственности и частной, равномерного распределения ресурсов и зон отвественности/труда. А в области общей собственности - вопросы: экологии, энергетических источников, терроризма и войны или даже просто городского коммунального хозяйства. Впрочем до всего этого похоже весьма далеко...

?

Log in

No account? Create an account