Previous Entry Share
6 Здоровье
te2017
За последние три недели, я немного неожиданно для себя успел съездить в отпуск в Крым и поменять работу. Поэтому немного задержался с очередным материалом.
Ресурс Здоровья довольно загадочен, при всей его на первый взгляд очевидности. Что считать здоровым состоянием – соответствие своей генетической программе? Но она может подразумевать и угасание тела, и смерть. С другой стороны полной убежденности в наличии такого предначертанного развития событий - нет. Кроме  того, как на генетику влияет импринт более высоких контуров? Вопрос показался мне очень интересным, поэтому  я решил не особо углубляться в философскую глубину, «энергетические» вопросы и другие подобные ветки, а на этот раз сосредоточится именно на генетике, точнее генетической программе.
Начнем с более-менее простых вопросов - есть ли некоторая генетическая программа, по которой происходит развитие и смерть организма. Что касается развития, ответ очевиден – она есть. По поводу смерти ответ более сложен. Некоторые биологи считают, что есть. Некоторые придерживаются другой гипотезы.

Академик В. П. Скулачев. (из интервью)
- Владимир Петрович, почему человек стареет?
- На это есть две точки зрения. Одна - каноническая и господствующая: стареем, потому что живое существо - система сложная и не может работать без ошибок. Не удивительно, что-то тут, то там происходят поломки. Правда, известно, что в организме есть механизмы, исправляющие поломки, но до определенного предела. После этого предела исправляющий механизм начинает ломаться тоже. А когда он сломался, "новые запчасти" ставить бесполезно - все равно выйдут из строя.
- А другая точка зрения?
- Другая точка зрения - диссидентская. Она восходит к религиозным представлениям о смерти: "Люди смертны, потому что Бог им положил такой срок на земле". Поэтому она и отталкивает от себя многих естествоиспытателей, в большинстве своем атеистов. Однако вполне серьезный человек, основоположник генетики, Август Вейсман 120 лет назад выступил с лекцией, наделавшей много шума. Он сказал: "Бессмертие было бы роскошью без всяких проистекающих из этого преимуществ. Старые организмы должны освободить место молодым, поэтому они не просто бесполезны, но и вредны. А смерть - это нечто вроде адаптации, которая возникла в процессе эволюции, для того, чтобы от них избавляться". То есть слово "Бог" он заменил словом "эволюция".

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/7499/ (Наука и жизнь, РЕЦЕПТЫ МОЛОДОСТИ ОТ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ)

Гипотеза про ошибки поистине гностическая и как и все гностическое - поэтична. Борьба порядка и хаоса, «добра» и «зла» и т.п. Зато идея Вейсмана, а за ней самого Скулачева значительно более реалистична. В более понятном виде она выглядит следующим образом -

- А может быть, феноптоз присущ исключительно бактериям?
- Я думаю, что закон "выбраковывания" генетически неполноценных особей должен работать у всех живых существ, включая и человека. Ведь появление монстров может привести к полному исчезновению вида независимо от степени сложности организма.

- Итак, мы пришли к тому, что смерть - это запрограммированное самоуничтожение генетически неполноценного старого организма.

- С возрастом в геноме неумолимо накапливаются различные ошибки. А с точки зрения логики чрезвычайно разумно не допускать существование, а тем более размножение генетически неполноценных (к каковым относятся и старые) особей. И поэтому, когда ошибок становится слишком много, будет полезно для сообщества, если организм уничтожит себя сам.

Все это я назвал "самурайским законом" биологии - лучше умереть, чем ошибиться. А на научном языке "самурайский закон" формулируется следующим образом: во всех живых системах, начиная с внутриклеточной органеллы до организма, существует система самоликвидации. Она срабатывает в том случае, когда живая система становится опасной или ненужной биологической системе, стоящей выше по иерархической лестнице. Митохондрия делается ненужной клетке, а животное - сообществу своих сородичей.



С этой точки зрения, эмоциональная зависимость и попытка убежать от стресса психологическими механизмами выглядит куда более рациональной. Иначе организм может и умереть, причем довольно быстро. Т.е. потребность ощущать себя необходимым нужна для физического существования.
Это не сильно понятно для первых трех контуров, но хорошо осознается уже начиная с4-го и дальше все лучше, вместе с  освобождением от тотального влияния этого фактора. На первых, более инфантильных, стадиях организм чувствует себя нужным по умолчанию. Ребенок не задумывается зачем он родителям. Не очень хорошо отделяет себя от мира, в том числе и физиологическом смысле.
Разумеется здоровье, не только необходимость для общества. Да и состояние организма, здоровье, гораздо в большей степени зависит от образа жизни, чем от генетических программ. С другой стороны, зависимость образа жизни от генетических факторов тоже есть. Генетические программы интересны здесь потому, что они обуславливают влияние именно тела. Не социальных программ, культуры, интеллекта или чего либо еще подобного. Непосредственно в поведении у приматов генетические программы можно увидеть не очень часто и может быть только на ранних этапах развития родившегося организма. Само формирование организма человека разумеется контролируется генетической программой, или их комплексом.

Именно поведенческие алгоритмы редко передаются в полной мере через генетику, даже у более примитивных видов, чем приматы. Чаще передается только склонность к совершению разного рода движений, а уже сборка их в единое целое осуществляется по месту. Однако, понять насколько поведение и состояние детерминировано геномом не является сейчас моей целью. Речь все же шла о том, что значит "здоровье", причем максимально глубоко с точки зрения тела, а значит - генетики. Если "здоровье" не соотвествие жестко заданной "программе развития", поскольку её нет, нет именно в жестко заданном виде. Тогда что же это? Можно сказать, состояние максимальной жизнеспособности, например. И тут мы можем снова вернуться к теломеразе.
Сейчас утверждение, что длина теломер(до какого-то уровня) в клетке может служить способом оценки её жизненного ресурса, особых возражений не вызывает . Как впрочем и то, что стресс оборачивается укорачиванием их длины. Вот только значит ли, что если исключить стресс, то можно прожить намного дольше. Да и как его исключить?
Со вторым вопросом - как именно минимизировать стресс ответ может быть не совсем ожиданным. Как ни парадоксально, для этого вначале возможно придется адаптироваться к среде, найти экологическую нишу, в которой обычная жизнедеятельность не будет связана со стрессом. Парадокс в том, что обучение(адаптация) сопровождается стрессом.
Пожалуй не буду больше рассказывать. Слишком много чего можно в этой сфере открыть - разные вещества, в том числе увеличивающие активность теломеразы, двигательная активность, дыхательные упражнения и т.п. и слишком мал формат короткой записи.

?

Log in