te2017

Category:

Рапаний коммунизм и рыбий капитализм

Эгиль вернулся домой. Когда он подошел к своему месту, то увидел щит и спросил, кому принадлежит это сокровище. Ему сказали, что приезжал Эйнар Звон Весов и подарил ему этот щит. Тогда Эгиль сказал:

— Ничтожнейший из людей! Он думает, что я просижу над щитом всю ночь и буду сочинять в честь него песнь! Дайте мне коня! Я догоню и убью его! Эгилю сказали, что Эйнар уехал рано утром.

— Он должен быть уже на западе, в долинах Брейдафьорда. Тогда Эгиль сложил все же хвалебную песнь.

Недавняя тема про долг и вину неожиданно получила продолжение.


Продолжение вот в каком любопытном виде. 

Какие обязательства возникают у людей например в семье? Или какие долги возникают при обещании? И какие долги возникают при согласии? Возникают ли долги при близких отношениях и какого рода?

И здесь действительно возникает несколько типов отношений. Я для разнообразия не буду расписывать откуда что притащил. 


Есть три базовых типа отношений. 

Коммунизм

Иерархия 

Обмен


Для каждой из них логика работы отношений отличается друг от друга.


Для коммунизма логика работы выглядит как "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но при этом коммунистические принципы никогда не распространяются на весь спектр отношений между людьми и как правило они распространяются на некое сообщество. Например на племя. Внутри этого сообщества действуют принципы согласно котором ты делаешь для других то, что другие делают для тебя. Перечень того, что люди делают друг для друга ограничен, некоторые вещи оттуда исключаются. Хотя скорее даже наоборот, примерно понятно, что входит в перечень того, что люди друг для друга должны делать. 

Однако этот "долг" совсем другого рода, чем долг в других типах отношений. Это долг идентичности. Нарушение обязательств этого долга ведет к утрате идентичности и утрате прав на общую территорию. Например человек больше не будет членом племени, что конечно по меркам первобытно-общинного общества страшное наказание. Или человек перестает быть "твоей девушкой". В этом плане согласие стать "членом племени/рода" не несет того-же типа долга, как например в случае обмена. Равно как и нарушение "обещание жениться" не приводит к долгу "обмена". Это нарушение может быть причиной утраты прав на идентичность и максимальное наказание за это как раз и есть - разрыв отношений, но не понижение статуса как в обмене. 


Для иерархии долг складывается прецедентно в любых направлениях: 

подарок от человека ниже по иерархии к более высокому может легко превратится в обязанность, особенно если повторялся несколько раз.

и благотворительность от человека более высокого социального статуса к более низкому тоже превращается в некоторый моральный долг. Причем не столько внутренний, сколько внешний, т.е. от него ждут дальнейшей благотворительности.

Формально такие правила уже вряд ли можно где-то увидеть, они давно подменены логикой обмена. Т.е. со времен средневековья иерархия маскировалась под обмен формулой- крестьяне выращивают хлеб, сеньоры их защищают. По факту защищали они большей частью от себя же. И теперь, если посчитать все налоги, вряд ли они сойдутся с тем, какие услуги поставляет государство и по какой цене. Тем более, что от этих услуг невозможно отказаться, что для логики обмена нонсенс. 

Если говорить про истинную благотворительность, то мне кажется она ближе к отношениям коммунизма. Когда кто-то делает для другого просто по той причине, что второй тоже человек, и подразумевая, что и тот кому этот подарок преподносится сделает то же самое. Причем не обязательно в отношении самого дарителя. 

Но в отношениях иерархии подарки сверху вниз могут носить другой характер - когда лицо более высокого статуса покупает "преданность" своих сторонников. И эта "благотворительность" как раз и принимает характер обычая. Даже если речь не идет впрямую о покупке, это подразумевается. В западных обществах подобные отношения глубоко завуалированы. 

Здесь долг по сути не может быть выплачен вообще. Однако как я уже говорил, приобретение равного статуса ликвидирует и необходимость что-то отдавать/выполнять и т.п. "Став родителем ты отдаешь долг родителям". И в этом плане долг по сути является необходимостью сравнять статус. Это правда может выглядеть странно - например долг раба по отношению к господину, стать свободным. Но вообще-то, да почему бы и нет. Может быть даже и убив этого господина))) В некоторых случаях. 

Обмен - крайне любопытная форма отношений. Во-первых эта форма подразумевает равенство, во-вторых в случае если одна сторона не возвращает долг, то обмен переходит в иерархию. В третьих они заканчиваются как только обмен завершен. Некоторые сообщества специально для этого устраивают бесконечный процесс обмена небольшими подарками разной ценности. Который в целом стремится к балансу. Ну и наконец обмен это чаще всего форма конкуренции и несет элемент агрессии. 

В этом случае непогашенный долг ведет к потере статуса. И до тех пор, пока долг не выплачен, равенство не может быть восстановлено. 

Можно заметить, что мы считаем отношения нравственными, если они ведут к равному статусу всех сторон участвующих в отношениях. 

Например, если иерархия ученик - учитель приводит к тому, что ученик сам становится учителем, то это нравственно. А если она приводит к росту неравенства, то это осуждается.

Если например богатый человек собирает дары с бедных, еще более загоняя их в нищету. Если кто-то ценность вещи или услуги завысил, то он по сути вор. При этом как именно считается ценность и кто кому сколько должен мозг считает достаточно быстро и редко ошибается. Если в коммунизме все примерно равны, то отношения нравственны, если кто-то становится слишком богатым, умелым, умным и т.п. или наоборот, слишком неумелым, ленивым и его приходится обеспечивать то коммунизм перестает быть справедливым. И легко распадается. 

Так же легко заметить, что ни один тип отношений не является этичным или не этичным. Это свойство людей в этих отношениях состоящих. 

Если говорить об отношениях любовных, то они близки к обмену на первой стадии. В каких-то аспектах переходят в коммунизм в семье. При этом, сами любовные отношения остаются обменом со всеми вытекающими - т.е. это и конкуренция и необходимость обмена подарками и т.п. В начале отношений есть и небольшой момент иерархии. Вообще небольшой элемент иерархии есть и в случае обмена подарками, что тоже очень интересно.

В семье отношения более обширные, чем только любовные. А иногда последние и просто исчезают... 

Если посмотреть на это через призму блога evo_lutio То рапан, стадия развития психики, на уровне первобытно-общинного коммунизма. Причем крайне гипертрофированного. Любая просьба с точки зрения рапана должна выполняться "племенем" и никаких долгов она при этом не порождает. Как не порождает и неравенства в поле. Но в тот период не было дармоедов, или их быстро съедали как корм. В прямом смысле этого слова. В жертву приносили и слишком умных и слишком тупых. С точки зрения эволюции, уже именно той,  единство рода важнее. Хотя может от умных при этом предварительно брали побольше детей))

Такого рода коммунизм вряд ли понравится большинству нынешних коммунистов, и сомнительно, что они откажутся от некоторых прелестей капитализма даже в его текущем исполнении.

Преобладание иерархии - это дисбаланс по Эволюции. Может какой-то переходный этап между рыбами и рапанами ... но сложно сказать. На уровне организации общества - от рабовладения до феодализма. Кстати в некоторых племенах мальчики проходили инициацию, несколько лет находясь в самом низком статусе. 

Преобладание обмена - это уже общество рыб. Которые хорошо владеют обменом, но немного теряются в остальных формах. 

А вот общества рыбаков пока не было. И пока сложно себе представить, какое оно могло бы быть. Рыбаки должны хорошо владеть всеми типами отношений и гармонично их сочетать в обществе. Которое будет стремиться к равенству всех его членов, что в общем-то не значит, что жить там будет легко))

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded