January 19th, 2016

Про коммунизм.

Недавно были жаркие дискуссии про то, что же такое коммунизм. Я тут перечитывал Д. Гребера в поисках истоков ожиданий апокалипсиса капитализма и наткнулся на его интересные мысли.


Наши представления о коммунизме определялись мифом. Давным-давно у людей все было общим – так было и в райском саду, и в Золотой век Сатурна, и у охотников и собирателей эпохи палеолита. Потом произошло грехопадение, из-за чего мы теперь
страдаем от борьбы за власть и от частной собственности. Когда-нибудь благодаря развитию технологии и достижению всеобщего благосостояния мы наконец сможем, путем социальной революции или под руководством партии, вернуть все назад, восстановить общественную собственность и общественное управление коллективными ресурсами. На протяжении последних двух столетий коммунисты и антикоммунисты спорили, насколько обоснованны такие идеи и приведет их осуществление к всеобщему
счастью или к кошмару. Но все они были согласны в том, что касалось базовых вещей: коммунизм подразумевал коллективную собственность, «первобытный коммунизм» существовал в далеком прошлом и, возможно, однажды снова наступит.

"
Эту историю, которую мы любим себе рассказывать, можно называть «мифическим» или даже «эпическим» коммунизмом. Со времен Французской революции ею вдохновлялись миллионы людей, но она принесла человечеству огромный вред. По-моему, такое представление давно пора отбросить. На самом деле «коммунизм» – это не какая-то волшебная утопия, и ничего общего с собственностью на средства производства он не имеет. Он существует и сейчас, существует до некоторой степени в любом человеческом обществе, хотя общества, в котором все было организовано таким образом, никогда не было, и даже представить себе его трудно. Все мы очень часто действуем как коммунисты.Никто из нас не действует как коммунист, постоянно «Коммунистическое общество», т. е. общество, основанное исключительно на этом принципе, не могло бы существовать. Но
все общественные системы и даже экономические системы вроде капитализма всегда зиждились на реально существовавшем коммунизме."

Collapse )

Апокалипсис и Капитализм

В свете текущих событий на финансовых рынках, раскопал то что хотел у Гребера.

"Монтесума был в первую очередь воином, а все воины — игроки; однако, в отличие от Кортеса, он явно был человеком чести во всех отношениях. Как мы уже видели, честь воина выражается в величии, которого можно добиться только за счет уничтожения и бесчестья других, а ее квинтэссенция состоит в стремлении броситься в игру, в которой он сам рискует быть уничтоженным и обесчещенным, и играть, в отличие от Кортеса, по правилам. Когда пришло время, это означало, что в этой игре нужно было ставить всё. Он так и поступил. И тут оказалось, что ничего не произошло. Ни одна кость так и не упала на ребро. Кортес продолжил мухлевать, боги так и не послали откровения, а вселенная несколько позже была уничтожена."

Это очень занимательная история про игру в кости. Еще более интересно было бы покопаться в том, что Дэвид называет честь воина и почему она обязательно предполагает бесчестье других. Но это уже скорее вопрос психологии и этапов развития личности. А так же личности и коллектива. Но дальше он пишет как раз то, ради чего я этот отрывок и искал.
Под катом я постарался выбрать моменты из которых можно понять, о чем говорит Гребер. Но можно и короче сформулировать. Наши текущие деньги создавались, как это он демонстрировал в первых главах, как одалживание ресурсов королю под военную компанию. Иначе говоря - это долг государства, чью расписку вы держите в руках, обязательство выплатить держателю что-то: золото или какую-либо еще ценность. Обязательство это предполагало, что король проведет успешную военную компанию и получит дань или трофеи, чтобы рассчитаться с кредиторами. В этом свете немного странно выглядит накопление долларов? Как финансирование враждебного государства на военную компанию против кого? А как выглядит валютные резервы? Очень интересно.
Стоит обратить внимание, что во время Великой Французской Революции были заложены и другие идеи, альтернативные исключительно военному пониманию долга. Однако, как мы видим, война не исчезла совсем, скорее она из сугубо военной плоскости переместилась в экономическую. Но что делать капиталу, когда либо экономическая война замораживается или просто выигрывается полностью. Надо же расплачиваться по счетам. Этот момент прекрасно иллюстрирует последняя цитата. Плюс к этому, граждане либо вообще не понимают, что такое деньги, либо ориентированы на понимание идей буржуазной революции - кредитование государства для улучшения производительности труда, к примеру. Мало кто по прежнему представляет себе это в рамках финансирования военных компаний. Иначе надо быть откровенным предателем своего же народа, чтобы менять рубли на доллары или евро.
Но в любом случае подо всем этим лежит хищная идея завоевания и существования за счет другого народа или человека. Это не просто финансирование, но ставка на выигрыш определенной военной команды. Причем ставка, весом которой команда может распоряжаться. Увеличивающая её силу. Когда выплывает натуральная суть этой игры многие теряют смысл такой деятельности. Это игра далеко не всем нравится. Коммунизм это другое направление развития и совсем другая игра.

Collapse )