Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Полевое поведение

По мере чтения очередных глав мысль, что по при внешнем взрослении наше поведение по сути остается полевым гораздо более очевидна. Левин все время говорит про детей (ребенка) но проекция на взрослых легка.
Речь идет о ситувциях наказаний и наград, о том как распологаются дейтсвующие силы в этих ситуациях, и соо-но поля этих сил. Он рассматривает сиуации действия двух разных примерно равных сил:
1) Индивид находится между двумя положительными побудителями, каждый из которых тянет в свою сторону
2) Индивид находится между двумя отрицательными побудителями, каждый из которых отталкивает.
3) Отталкивающий и притягивающий побудители находятся в "одном месте". "Например хочется съесть торт, но это запрещено."
Ситуация выбора из двух положительных источников не так мучительна и чаще всего не задерживается в равновесии сил. Т.е. один из источников немного превышает по побудильности второй и движение к нему наращивает его притягательность. Левин его подробно не разбирает.
Самый распространненый вариант - это ситуация между двумя отрицательными источниками. Разберу на примерах гипотетических ситуаций "минуса" и "плюса" по Эволюции.
Например для "плюс" отрицательной побудительностью является встреча с (или сам) минусом. С другой стороны у него есть - страх "плохого поведения"(чувство долга) и, допустим, ожидаемые скалки со стороны минуса.
Чаще всего первой попыткой будет выход из поля - т.е. физический выход из поля. Уклонение от встреч, если это возможно. Если не возможно просто не встречаться, если это муж и жена к примеру - можно задержаться на работе, чинить машину и т.п. Поскольку Левин пишет о ребенке и взрослом, то ситуация у него все-таки немного другая. Взрослый осознанно старается не дать возможности ребенку выйти из поля. Т.е. он понимает, что ребенок не хочет делать какое-то задание, но ему надо заставить это сделать. В случае минуса же он либо осознанно желает ограничить свободу другого взрослого человека для его же "блага", недооценивая второго и умаляя его. Либо приписывает себе хоть и недостаточную, но притягательность. Которая впрочем может быть осложнена какими-то негативными факторами и эти факторы "минус" и устраняет. В отношениях взрослых есть и другие нюансы психологических барьеров, которые они не дают убежать из ситуации другому. Гораздо чаще, чем у детей, барьеры не позволяющие врослому выйти из ситуации между двумя минусами является принадлежность к какой-то идентичности и те рамки поведения, которые она задает. Причем вынуждающий может ничего и не знать о тех барьерах, которые в голове у другого или, что гораздо чаще, только примерно о них догадываться. По мере нарастания напряжения - роста отрицательного побудителя, эти барьеры идентичности скорее всего будут ломаться. Например мужчина может начать бить женщин, или будет мутация этих правил - вроде того, что вот такие не женщины. Очень интересные процессы, кажется что-то похожее использовали в концлагерях нацисты. Опять таки принуждающий часто не подозревает, что расшатывает идентичноcти другого, как и принуждаемый не осознает, что происходит.
Следующий вопрос о том, что происходит дальше при разных вариантах развития событий. Ели ребенок принимает вариант выполнить задание, то он входит в поле задания и оно перестает быть для него столь отталкивающим. Но даже в неплохом варианте развития событий, если ребенка(человека) принуждают к чему-то, то это задание весьма вероятно в будущем будет неприятным. Это тоже очень важный факт, который имеет множество следствий - например почему мы часто не любим какие-то занятия... Или почему не любят людей, которые "принуждают" к общению с собой))
Вариант принятия наказания я пропущу, это, кажется, ближе всяким Печориным, а их мало.
Если человек ограничен не только внутренним барьером, идентичность например, а и/или внешним, то с большей вероятностью он попытается сначала воздейстововать на внешний барьер. Это не обязательно физический барьер. Например "любовь" минуса для плюса тоже является барьером внешним. И на нее могут быть направлено действие по уничтожению. Понятно, что в случае физических барьеров, они с большой вероятностью станут еще более привлекательной целью.

Немножко про чайлд фри...

Читая очередную главу Левина я заметил, что читаю его совсем не так, как обычно читаю книги. Необходимость написать что-то интересное после прочтения заставляет вчитываться гораздо глубже. Тогда решил почему-бы не прочитать так кого-то еще, например ту же самую Эволюцию. Раз уж эта тема у меня с ней так сильно связана. 

Т.е. я читаю параллельно еще несколько книг - Леху Андреева - "Сядьте на пол. Руководство по дзену для родителей", Звезды Шамана, новую книгу Гребера про дерьмовые рабочие места, но их все-таки в более быстром режиме. Только для себя, скажем так. 

В качестве эксперимента как раз попалась статья "про чайлдфри"   

Некоторые вещи она излагает на мой взгляд специально так, чтобы не допускать разночтений. Например: общество не навязывает материнство. Это не совсем так, общество формирует женщину так, чтобы она считала одним из своих смыслов детей. Так же как и мужчину, но мужчину конечно по другому. Навязывает ли общество это? В той мере в какой вообще делает из ребенка личность, ну или что там еще получается. 

Если полезть в биологию, то человек почти не имеет инстинктов в смысле формулы - потребность + стимул + фиксированный комплекс действий. Однако вопрос наличия потребности в продолжении рода не столь прост. 

Потребности у человека врожденные есть, однако есть ли среди них потребность именно стать матерью. Это крайне сложный вопрос - даже потребность в сексе возможно не является врожденной. У человека все это результат обучения, подражания и т.п. 

Collapse )

https://evo-lutio.livejournal.com/672484.html

Чуваку со всех сторон достается)) И бывшая жена с детьми щипцами тянет, и новая требует определиться. Сама же перетащила к себе, он конечно тоже молодец, не успемши толком развестись в новое место полез.
Автор бы поменьше лезла во всю эту ситуацию, мужику бы дала понять, что сама неплохо проживет, он бы может и определился. А так его конечно разрывает и туда тащат и обратно.

...

Наткнулся на что-то очень интересное у Нойманна. Точнее он-то весь очень интересен, но в конце книги "происхождение и развитие сознания" он пишет про группы, про Выдающихся Личностей и их взаимоотношениях с группой. И самое интересное, про то, что подлинные группы сейчас заменяются массой и человек группы подменяется человеком массы.

Благодаря процессу массовой агрегации, подлинная группа продолжает существовать только в форме семьи; но и здесь мы уже можем различить дезинтегрирующую тенденцию, все больше ограничивающую эффективность семейной группы и определяющую ей место только в детстве или, скорее, только в младенчестве. Однако семья имеет первостепенное значение для предсознательной и надличностной психологии ребенка.
Этот бессознательный массовый компонент противостоит сознанию и миру культуры. Он противится сознательному развитию, он иррационален и эмоционален, анти-индивидуален и разрушителен. Мифологически он соответствует отрицательному аспекту Великой Матери — это ее кровожадный сообщник, враг и вепрь-человекоубийца. Эта негативная, бессознательная часть личности архаична в самом отрицательном смысле, ибо это человек-зверь в безвыходном положении. Он становится тенью и темным братом Эго, только если в результате процесса интеграции Эго сознательно опускается в глубины бессознательного, находит его и связывает сознательным умом. Но когда происходит обратное, то есть когда сознание подавляется и полностью подчиняется ему, мы наблюдаем страшное явление регрессии в человека массы, как это видно в массовых эпидемиях реколлективизации.


С массовым человеком если и не всё ясно, то интересует пока не очень сильно. А вот с подлинной группой, все неясно совсем. Где-бы посмотреть? Никто не в курсе, ну да, риторический вопрос))
Особенно интересно, что все это как-то пересекается с массовым строительством сект, совесткой психологие и даже Макаренко...