Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Черновик по психоистории

С одной стороны психоистория оперирует большими числами. С другой - он, Селдон, отправляет 100 тысяч человек и рассчитывает для них достаточно долгое будущее, даже если говорить только о периоде до мула. 

Допустим рассчитать внешние обстоятельства можно было для большого числа людей, это приводит к мысли, что надо 

1) верно рассчитать центры после распада

2) верно оценить мощность этих центров, которые будут в зависимости от этого конролировать больший или меньший объем. 

Дополнительные факторы для анализа

-империя или не представляла из себя единой конструкции изначально. Или разбивалась на секторы по мере освоения. 

Но скорее всего был этап "рассеяния" по типу "Дюны" Херберта. Этот этап привел к большому количеству регионов подобных национальным. 

После чего был длительный этап объединения/завоевания. На основе этого можно примерно предсказать структуры управления для каждого из окружающих центров.

Иной вариант - постепенная колонизация тоже возможен, но скорее всего это два одновременных не особо управляемых процесса.


Из всего этого выходит, что психоистория была гораздо ближе к истории и психологии, чем к физике и математике. Хотя психологии скорее в ее значении 

для середины 20-го века - Курт Левин с его напряженностями и полями  и т.п. сюда прекрасно вписывается.

Процесс можно сравнить с горением или каким-то подобным, более сложным процессом. 

Collapse )

Рапаний коммунизм и рыбий капитализм

Эгиль вернулся домой. Когда он подошел к своему месту, то увидел щит и спросил, кому принадлежит это сокровище. Ему сказали, что приезжал Эйнар Звон Весов и подарил ему этот щит. Тогда Эгиль сказал:

— Ничтожнейший из людей! Он думает, что я просижу над щитом всю ночь и буду сочинять в честь него песнь! Дайте мне коня! Я догоню и убью его! Эгилю сказали, что Эйнар уехал рано утром.

— Он должен быть уже на западе, в долинах Брейдафьорда. Тогда Эгиль сложил все же хвалебную песнь.

Недавняя тема про долг и вину неожиданно получила продолжение.


Продолжение вот в каком любопытном виде. 

Какие обязательства возникают у людей например в семье? Или какие долги возникают при обещании? И какие долги возникают при согласии? Возникают ли долги при близких отношениях и какого рода?

И здесь действительно возникает несколько типов отношений. Я для разнообразия не буду расписывать откуда что притащил. 


Есть три базовых типа отношений. 

Коммунизм

Иерархия 

Обмен


Для каждой из них логика работы отношений отличается друг от друга.


Collapse )

С праздником

Почти все в курсе, что сегодня годовщина октябрьской революции. Гораздо меньше тех, кто в курсе, что русский космизм и социалистическая революция в состоянии близкого родства. И еще меньше тех, кто в в курсе, кто такой Николай Федорович Федоров.

Сейчас уже понятно, что собрать по молекулам тела предков явно не получится, да и нет смысла по большому счету. Их личности существовать в нашей реальности не смогут, а что-то, что стоит за личностью, вполне вероятно не нуждается ни в чьей помощи, для того чтобы жить. Трудно себе представить даже средневековых крестьян в нашем веке, а уж охотников палеолита подавно.

И значит, что воскрешение этих личностей должно иметь какой-то другой смысл. Суть не в том, чтобы устроить апокатастасис в телах или даже в смыслах/информации. Кажется у Серкина встречал мысль о том, что предки свернули время в кольцо. Не помню уже как именно это у него звучало, суть мне показалась в том, чтобы не потерять архетипы. 

Collapse )

Истина в вине

In vino veritas, in aqua sanitas
In vino veritas, in aqua sanitas

Меня давно интересует некоторая "токсичность", которая присуща практически всем лидерам в большей или меньшей степени. Токсичность далеко не в самом лидере, а в его свите. В процессе исследования феномена я раскопал кое-какие любопытные вещи.

В интернете можно найти такой сценарий "чувство вины — наказание — прощение- хорошее настроение", который вроде как особенно хорошо приживается в традиционных религиозных семьях. Есть что-то неуловимо-общее с треугольником Карпмана, но не совсем ясно что, и возможно не так уж это и важно. На этом сценарии построено большое количество властно-управленческих конструкций. Только не внутри властной группировки (хотя может и там тоже...), а чаще всего между одним "лидером" и его "подчиненными". Это схема власти по принципу родитель - дети. И этот сценарий один из любимых у многих приближенных более-менее известных духовных лидеров.

Надо заметить, что чувство вины не самая исследованная область в психологии. С чувством вины наверное больше всего работают в гештальпсихологии и может быть еще в транзакционном анализе. Также об этом достаточно много написано у Нойманна в его "Глубинная психология и новая этика" и есть один любопытный момент в "Происхождение и развитие сознания":

Collapse )

Фокус на других, локус внутри

по поводу https://evo-lutio.livejournal.com/1015364.html

"Мозг производит энергии больше, человек чувствует наполненность и счастье. Ну и окружающие выигрывают тоже от его щедрости, берут с него пример, сами становятся щедрей и счастливей. Вот такая энергетическая система сформировалась в эволюции мозга."

Казалось бы как в таком случае вообще может быть правительство, которое не заботится о состоянии всего остального общества? Или как вообще возможна война, геноцид и т.п.

Однако вопрос в том, что поощряется не только щедрость к своим, но и ненависть к врагам. Внутри человеческого вида существует не только кооперация, но и конкуренция и эта конкуренция в некоторые периоды времени может доминировать над кооперацией. 

Если посмотреть обезьян или более примитивные народы, можно заметить, что они дезорганизованы. Пребывают в состоянии анархо-коммунизма. При этом различные группы вполне себе конфликтуют друг с другом за территорию и ресурсы. У видов с другими социальными системами эта конкуренция может быть выражена острее — у различных диких кошачьих или отдельных псовых, типа лис. Эволюция «ориентирована» не только на видовую конкуренцию, но и на конкуренцию внутривидовую. Если бы речь шла про животных, то на этом можно было бы закончить — забота о «своей стае», социальная иерархия на основе биологии... вот и все. Благотворительность в биологическом поведении дело своеобразное, могут и добить из соображений выживания вида. 

Collapse )

Вот что человеку делать?

>ну, а что делать?
>в смысле, я хронически про%$ываю тот момент когда люди борзеют
>границы на место приходиться скалкой ставить

Есть еще любители ставить границы на место скалкой? :-)

Вероятность магического мира

Зацепила меня в некотором роде эта статья. Бывает, что находит на меня какая-то ностальгия по непонятно чему и какому миру. Хотя я думаю, что у наших современников это не только из-за некоторого инфантилизма и потери советского коллектива, но еще и из-за пока скрытого кризиса нашей технической цивилизации. Но это время покажет, а пока хочу кое-какие мыли по поводу статьи написать.


Как-то я размышлял о том, что современный человек показался бы пусть даже средневековому крестьянину волшебником как минимум, если бы он имел возможность посмотреть на нашего современника в нашей же среде. И вряд ли бы чем-то удивил в среде средневековья. Эта мысль немного захватила меня. Человек и среда взаимоопределены. Т.е. человек влияет на среду, это объект его деятельности и самовыражения, и среда определяет человека. Если даже случайно кто-то попадает в среду, где его качествам нет места либо он их понемногу теряет, либо как-то преобразует её так, чтобы вписать эту свою часть в окружение. Из этого можно сделать два следствия:


Collapse )

Немножко про чайлд фри...

Читая очередную главу Левина я заметил, что читаю его совсем не так, как обычно читаю книги. Необходимость написать что-то интересное после прочтения заставляет вчитываться гораздо глубже. Тогда решил почему-бы не прочитать так кого-то еще, например ту же самую Эволюцию. Раз уж эта тема у меня с ней так сильно связана. 

Т.е. я читаю параллельно еще несколько книг - Леху Андреева - "Сядьте на пол. Руководство по дзену для родителей", Звезды Шамана, новую книгу Гребера про дерьмовые рабочие места, но их все-таки в более быстром режиме. Только для себя, скажем так. 

В качестве эксперимента как раз попалась статья "про чайлдфри"   

Некоторые вещи она излагает на мой взгляд специально так, чтобы не допускать разночтений. Например: общество не навязывает материнство. Это не совсем так, общество формирует женщину так, чтобы она считала одним из своих смыслов детей. Так же как и мужчину, но мужчину конечно по другому. Навязывает ли общество это? В той мере в какой вообще делает из ребенка личность, ну или что там еще получается. 

Если полезть в биологию, то человек почти не имеет инстинктов в смысле формулы - потребность + стимул + фиксированный комплекс действий. Однако вопрос наличия потребности в продолжении рода не столь прост. 

Потребности у человека врожденные есть, однако есть ли среди них потребность именно стать матерью. Это крайне сложный вопрос - даже потребность в сексе возможно не является врожденной. У человека все это результат обучения, подражания и т.п. 

Collapse )

Ресурс 9 - Альтруизм

Всегда путался что есть альтруизм. В этом ресурсе для меня куда больше вопросов, чем ответов.

Если альтруизм, это оказание бескорытсной помощи, то является ли помощь ближнему - альтруизмом, ведь оказывая помощь близким или даже просто другому человеку, помогаешь и себе. Увеличивая общий уровень "благосостояния", улучшаешь среду в которой живешь. Тем не менее, это тоже считают альтруизмом.
Ну это еще так себе сложность, а вот еще - что есть помощь? Вот кормить больного, это помощь. А кормить здорового - это уже не помощь, а скорее зло, склонять его к паразитизму. Где грань, между пользой для человека и вредом для него же. Ведь неизвестно, какие у него внутренние ресурсы и когда "прекращать кормить". С физиологической болезнью еще более менее понятно, хоть и тоже сложности бывают. А если "болезнь" психологического плана. Какой поступок будет помощью, а какой вредом?
В этом плане evo_lutio права, альтруизм, это не для слабых и инфантильных. Если не знаешь что будет помощью, а что есть вредом, то лучше и не помогать другим. Не отрывать от себя ресурсы, которые и себе нужны и не отдавать другому. А если себе ресурсы уже не особо нужны, то может и правда поделится. И вот тут интересный вопрос, а вообще - зачем?

Collapse )

//Баба со скалкой (переделка)

В отношении работы можно обобщить образ бабы и мужла в один образ замученного работой человека. Работа и профессия изначально служащая источником радости, теперь приносит только напряжение и желание её избежать. Бесконечные упреки и попытки переложить труд на коллектив - своих коллег.
Если в личных отношения быт решается между двумя людьми, то в рабочих коллективах этих отношений гораздо больше и выстраивать надо со всеми... С другой стороны, с каждым из них этих отношений гораздо меньше.
Collapse )

Оригинал взят у evo_lutio в Баба со скалкой
Вот вопрос, который, как мне кажется, волнует многих женщин.