Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Теории личности в ...

Наткнулся на отличную книжку, хоть и 1982 г. ученицы К. Левина Блюмы Вульфовны Зейгарник — «ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ в зарубежной психологии»

Несмотря на прошедшие почти 40 лет, книжка до сих пор довольно таки актуальна! Сейчас как-то не наблюдается такого масштаба психологов даже как Блюма Вульфовна, не говоря уже о Левине, Выготском, Фромме, Юнге... и т.д. Или я просто кого-то не знаю?

фокус-покус

Речь про фокус внимания. В связи с последними постами эволюции ну и обсуждением в узком кругу. 

В психологии фокусом внимания вроде как считается место куда направлено внимание. Что такое само внимание пока опустим. 

Дальше анализ пойдет немного по пути НЛП. Там разделяют фокус «внутри» и «снаружи» Однако это наверное совсем не те, что у Эволюции. Речь не про границы, а вот про что

Либо на объекты внешнего мира, но по сути на свои ощущения от объектов внешнего мира, конечно — восприятие, обоняние и т.п. 

Либо на объекты «внутреннего пространства» психики — воспоминания, представления, планирование, внутренний диалог, внутренние переживания, оценочные переживания.

По отношению к границам это перпендикулярно. С одной стороны и то и другое является вне границ, с другой — внутри. 

Это может очень запутывать, если говорить о фокусе внимания в границах и при этом иметь ввиду фокус обращенный внутрь, или говорить о фокусе снаружи и при этом вполне можно иметь ввиду фокус обращенный наружу. Ну или наоборот в разнообразных вариациях, потому что они вообще о разном. Пока продолжим про фокус в НЛП. Тема достаточно интересная сама по себе. 

Фокус может быть на объекте целиком или расчленять его на части. Что-то мне говорит, что речь про анализ и синтез, или «интуицию» и сенсорику в соционике... и т.п. 

Контраст. Уровень различия между фигурой и фоном. 

Вот, в нормальном состоянии фокус внимания скачет и меняется. Внутрь - наружу, с объекта на объект, с фигуры на фигуру и т.п.

Collapse )

Намерение, Воля и потребность. ч1

Что реально удивляет в К. Левине, это очень утонченная, далекая от вульгарного материализма научность. 

В введении он глубоко и подробно рассматривает отношения теории и эксперимента в науке и прежде всего в психологии. 

Мне как довольно далекому от науки человеку из всех его рассуждений стало жутко интересно что же такое "теория" не в научном смысле этого слова, в психологичеком. То есть что есть теория внутри человека, как понимание какой-то теории меняет человека. И может ли быть понимание теории без проведения каких-то экспериментов. Судя во Левину, не может. Что во мне никаких протестов не вызывает в общем-то. Все красиво, органично и понятно.

Как он пишет "эксперимент и теория - это два полюса одного динамического целого". Вот вопрос - это же это за целое, что за психическое содержание кроется под целым, которое есть "теория" и "эксперимент"?!

Ну да ладно :)


Дальше у него не менее интересная тема - 


Закономерность психического.

Он можно сказать вводит необходимость положения о абсолютно строгих и не допускающих исключений психических законах. На мой взгляд подобные законы абсолютно необходимы для существования у человека свободы воли и выбора. И это наверное тот практический аспект, который можно взять из научной теории для жизни. Кстати, именно в этом ключе я по большей части Левина и рассматриваю. 


Эксперимент.

Collapse )

5. Творчество

альпинист, который покорил гору, сделал это только
потому что сначала гора покорила его
Что есть творчество? Создание нового? Хорошо, а что такое "новое"?
В гештальт психологии есть понятие инсайта. Если достаточно вольно его привести, то это мгновенное осознание ситуации(проблемы) в целом. И соотвественно способа её решения тоже.
Collapse )

...

Наткнулся на что-то очень интересное у Нойманна. Точнее он-то весь очень интересен, но в конце книги "происхождение и развитие сознания" он пишет про группы, про Выдающихся Личностей и их взаимоотношениях с группой. И самое интересное, про то, что подлинные группы сейчас заменяются массой и человек группы подменяется человеком массы.

Благодаря процессу массовой агрегации, подлинная группа продолжает существовать только в форме семьи; но и здесь мы уже можем различить дезинтегрирующую тенденцию, все больше ограничивающую эффективность семейной группы и определяющую ей место только в детстве или, скорее, только в младенчестве. Однако семья имеет первостепенное значение для предсознательной и надличностной психологии ребенка.
Этот бессознательный массовый компонент противостоит сознанию и миру культуры. Он противится сознательному развитию, он иррационален и эмоционален, анти-индивидуален и разрушителен. Мифологически он соответствует отрицательному аспекту Великой Матери — это ее кровожадный сообщник, враг и вепрь-человекоубийца. Эта негативная, бессознательная часть личности архаична в самом отрицательном смысле, ибо это человек-зверь в безвыходном положении. Он становится тенью и темным братом Эго, только если в результате процесса интеграции Эго сознательно опускается в глубины бессознательного, находит его и связывает сознательным умом. Но когда происходит обратное, то есть когда сознание подавляется и полностью подчиняется ему, мы наблюдаем страшное явление регрессии в человека массы, как это видно в массовых эпидемиях реколлективизации.


С массовым человеком если и не всё ясно, то интересует пока не очень сильно. А вот с подлинной группой, все неясно совсем. Где-бы посмотреть? Никто не в курсе, ну да, риторический вопрос))
Особенно интересно, что все это как-то пересекается с массовым строительством сект, совесткой психологие и даже Макаренко... 

Архетипы

Цикл статей у Княжны почти завершен, можно более плотно приступить к анализу. Тем более, что есть идея куда это применить.
Для начала несколько(точнее много) общих вопросов пока повисающих в воздухе. Они не для срочного поиска ответов, в этом нет необходимости. Пусть повисят, вербализация явно поможет в будущем получить ответы.

Collapse )

Архетип «Свой Парень»: башмачки и волшебные слова

Поскольку текст интересный, оставил его весь, под катом, но чтобы прочесть комментарии придется сходить по ссылке.
Самое сложное с моей точки зрения, поймать различие между живым человеком и архетипом. Как видно из текста, совсем уж успешно, до конца, релизовать такой сценарий достаточно сложно. Это первая проблема. После очередного сбоя в сценарии надо признавать, что либо лыжи не едут, либо проблема еще глубже. На самом деле одно другого не исключает.
Постоянный срыв сценария будет периодически отматывать его опять к началу. И если около вас живет своя девушка, есть большие шансы однажды стать первым встречным.
Успешная реализация сценария, может быть еще хуже - если дальнейшего скачка не будет. Не тут ли будет кризис средних лет - безнадежность - осмысление - произвольность (седина в голову, бес в ребро).
Насколько я помню/понял Юнга, археитпом он называл не просто некоторую абстракцию, но именно активный психический комплекс.  Обладающий в каком-то смысле самостоятельной активностью по отношению к человеку. Там немного другие архетипы, но насколько другой принцип? Обладает ли этот архетип подобной активностью, притягивая, заставляя человека отождествлятся с собой. О, это сладкое слово халява?
Collapse )
Если рисунок минимально проанализировать, можно увидеть цикличность развития. Фазы Осознание - принадлежность, осмысление - стабильность, независимость - произвольность, мастераство - развитие. И по черным стрелочкам попадаем в том же ключе. на следующую фазу, но предыдущего уровня слет идет. А первый уровень замыкается сам на себя.
Что-то в этом есть, осознание подобно отождествлению, осмысление - стабильности и т.д.
Так вот, сложность в проведении различия между живым человеком и архетипическими комплексами, даже в виде сценарной информации, кроме постоянных откатов к началу сценария еще и в этом отождествлении. Даже не в том, что живой может отождествится с кем-то другим, каким-то другим архетипом, но и в том, что он вообще живой... находится за пределами архетипов, фактически, даже если постоянно долбится в один...

Оригинал взят у dreamer_m в Архетип «Свой Парень»: башмачки и волшебные слова
Свой Парень знакомую нам позднюю европейскую/русскую сказку обычно начинает в крайней бедности, без определённого рода занятий и особых навыков, нередко голодным и в последней рубашке. Если он бездомен и сиротинушка - это прекрасно, но не столь обязательно. Именно в этом состоянии он выходит на дорогу/в поле/ко входу в горную пещеру/к королевскому дворцу, где вот-вот будет бал, и там обнаруживает то, к чему может применить свой основной волшебный метод. «То» - это чаще всего зверь или человек. Волшебный метод же состоит в том, чтобы предъявить, что я свой-хороший (свой или хороший – не принципиально, каждая сказка акцентирует свою половину этой котлеты).
Collapse )Collapse )