Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

...

Наткнулся на что-то очень интересное у Нойманна. Точнее он-то весь очень интересен, но в конце книги "происхождение и развитие сознания" он пишет про группы, про Выдающихся Личностей и их взаимоотношениях с группой. И самое интересное, про то, что подлинные группы сейчас заменяются массой и человек группы подменяется человеком массы.

Благодаря процессу массовой агрегации, подлинная группа продолжает существовать только в форме семьи; но и здесь мы уже можем различить дезинтегрирующую тенденцию, все больше ограничивающую эффективность семейной группы и определяющую ей место только в детстве или, скорее, только в младенчестве. Однако семья имеет первостепенное значение для предсознательной и надличностной психологии ребенка.
Этот бессознательный массовый компонент противостоит сознанию и миру культуры. Он противится сознательному развитию, он иррационален и эмоционален, анти-индивидуален и разрушителен. Мифологически он соответствует отрицательному аспекту Великой Матери — это ее кровожадный сообщник, враг и вепрь-человекоубийца. Эта негативная, бессознательная часть личности архаична в самом отрицательном смысле, ибо это человек-зверь в безвыходном положении. Он становится тенью и темным братом Эго, только если в результате процесса интеграции Эго сознательно опускается в глубины бессознательного, находит его и связывает сознательным умом. Но когда происходит обратное, то есть когда сознание подавляется и полностью подчиняется ему, мы наблюдаем страшное явление регрессии в человека массы, как это видно в массовых эпидемиях реколлективизации.


С массовым человеком если и не всё ясно, то интересует пока не очень сильно. А вот с подлинной группой, все неясно совсем. Где-бы посмотреть? Никто не в курсе, ну да, риторический вопрос))
Особенно интересно, что все это как-то пересекается с массовым строительством сект, совесткой психологие и даже Макаренко... 

C 8-м марта! :)

  А вот соплей не будет, :) может и зря. Будет сумбурное, как обыно изложение мыслей.
Клара Цеткин, разделяла борьбу женщины-пролетарки и женщин среднего класса и буржуазии.
"Женщины средних слоев должны еще завоевать свое экономическое равноправие с мужчинами, а это возможно только при условии выполнения двух требований: предоставления им равных прав на получение профессионального образования и равных нрав на профессиональную деятельность для обоих полов. В экономическом отношении это означает не что иное, как осуществление свободы промысловой деятельности и свободной конкуренции между мужчиной и женщиной. Осуществление этого требования порождает столкновение интересов женщин и мужчин в среде средней буржуазии и интеллигенции. Конкуренция женщин в области свободных профессий является причиной сопротивления, которое оказывают мужчины требованиям буржуазных участниц борьбы за права женщин. Это сопротивление порождается только страхом перед конкуренцией. Все другие мотивы, которые
выдвигаются против предоставления женщинам умственной работы — меньший объем женского мозга, якобы определенная самой природой профессия женщины как матери,—
это лишь отговорки. Конкурентная борьба вынуждаот женщин из этих слоев требовать политических прав, чтобы иметь возможность в ходе политической борьбы разрушить преграды, все еще мешающие их экономической деятельности. "
Collapse )

С праздником, милые дамы! :)

Собирание человека, во-времени.

Я редко встречал людей, которые воспринимали себя не только внутри жизни, не только в настоящий момент что-ли. То есть, человек проектирует свое будущее, мечтает о чем-то, эти мечты или планы могут включать в себя путь их реализации... Но, редко когда это оценивается как единое целое, чаще всего только в конце жизни как некий итог. А вот чтобы в середине, про юношество даже и думать не стоит... Даже если говорить о жизненном итоге, это не совсем тот взгляд. Посмотреть на себя, как бы со стороны, на всю свою жизнь можно в любой момент. И в любой момент переоценить, - ах вот для чего я оказывается жил... И тогда мгновенно обновляется смысл и прошлых лет и настоящего и будущих. Разумеется, никто не гарантирует, что этот смысл обязательно воплотится. Но если он становится доступен, смысл... тогда человек становится способен собрать себя во времени, не действовать как животное — думая одним настоящим, даже если это настоящее спроецировано в будущее. К примеру, по принципу — я сейчас украду, а потом буду лежать на островах и никаких забот не знать. Все потребности удовлетворены, даже духовные можно удовлетворить — потребить какого-нибудь автора, Ницше к примеру. Почувствовать себя сверхчеловеком... хотя это уже немного другая история, не совсем о животном. Впрочем, это была только преамбула, речь пойдет немного о другом — о человеке, и о коллективе, и о семье. И возможно не только.

[Spoiler (click to open)]

Итак, чтобы собрать себя во-времени надо выйти за рамки текущего момента, осознать себя не как механизм удовлетворения текущих потребностей, но как некую причину и следствие. Точнее следствие и причину. И тут мы переходим к семье, в большом и малом смысле. Человек, это следствие союза своих родителей, не только в биологическом смысле этого слова, разумеется. Но союз родителей в свою очередь включен в большую семью — первоначально это был род. Т.е. в родоплеменном обществе. И тут надо сделать некоторое отступление в историю. В эпоху неолитической революции.

  Я обращусь пусть и к спорной гипотезе причин перехода к земледелию, но в конце концов, это все-таки не научное исследование. Так вот, есть гипотеза, предполагающая причиной перехода к земледелию возникновение культа предков, родовых религий. Культ предков предполагал захоронение тел в одном месте, возле жилища или прямо в нем. Люди оказались привязаны к одному местоположению, что уже вынудило вплотную заняться сельским хозяйством. Не буду сильно углубляться в эту тему, хоть и весьма интересную. Тут важно другое — возник некий культ, потребовавший перехода к другому образу жизни. Другим коллективным отношениям. Если до этого момента человек был вписан в биосферу как животное, практически не изменяя её, то с этого момента начинается преобразование биосферы. Стоит еще заметить несколько обстоятельств. Переход сопровождался преображением условного палеолитического матриархата в патриархат. Если до этого род был приоритетом матери, то теперь род считался по отцу. Этот момент я воспринимаю как следствие следующего. Палеолитический культ Владыки Диких Зверей (см Э. Мирча) был архетипически матриархальным, эманационным. Эманация вообще, не приоритет матери-богини, но образ матери-земли рожающей, как и Владыки Диких Зверей, который должен был нарастить мясо на пожертвованные ему скелеты весьма близки(и много других ритуалов — к примеру похорон). Здесь мне скорее важнее именно эманационный принцип существования потому, что совсем культы никогда не уходят... и их проявление может увидеть и сейчас. В том числе кровавых культов и в виде специфического отношения некоторых людей к себе подобным. Так вот, преобразование биосферы началось именно в связи с переход к культу патриарха. Во-первых такой культ предполагает появление некоторой истории - как минимум истории имен или даже самих остатков тел умерших, черепов, к примеру. История в свою очередь ведет к накоплению знаний и вот в этом моменте она приобретает еще большую сакральность напрямую увязанную с бессмертием. Культ предков именно для этого и существовал. Прошу прощения за весьма сжатую и упрощенную форму изложения своих догадок, но тут они важны для другого. Для того, чтобы описать начала семьи и рода.

   Итак, мы — человечество, получили род, как историю сохраняющей человека в том числе как некоторые знания, которые он принес. Это глубоко священный, ритуализированный,»магический» процесс, имеющий сложные инструменты достижения инсайта, откуда преимущественным образом добывались знания и сохранялись в виде мифа сначала. Так вот — это все хранилось пока непосредственно в семье, в очень большой семье. В этом плане можно сказать, что помимо материального первобытного коммунизма, он был и духовным, отчуждения человека от его истории поначалу не происходило. Началось оно с рабов. Они уже не входили в процесс истории рода. Так же как и не допускались до ритуальных священнодействий, проще говоря не обучались целостно. Вернемся к семье. Для рабов семьей была кстати семья хозяина, но они не имели бессмертной души по мнению хозяина есс-но. И были фактически приравнены к животным. Но кроме того, у них действительно отчуждалась их история, точнее они не могли её осознать, не было необходимого обучения. На этом этапе семья выступает и как сложная форма кооперации, причем основанная на культе, причем слово культура тут не просто родственное. Культура — это результат этой жизнедеятельности. Это надо запомнить, семья на тот момент не просто союз двух людей, и даже не просто большая традиционная семья — это значительно больше. Это культура и религия, приобщение, принадлежность к которой несет бессмертие.

Теперь перенесемся к более недавним событиям, к возникновению христианства. Как говорят некоторые, религии для рабов... Христианство принесло бессмертие всем, неважно раб ты или нет, причем практически «бесплатно»(в родовых религиях оно требовало прохождения инициаций, испытаний) - если ты веруешь в бога, соблюдаешь заповеди — добро пожаловать в рай, если нет, в ад. Иисус правда подразумевал искреннюю веру, что вообще испытание не меньшее, но на этой мелочи решили не зацикливаться. :) Кроме того, история стала глобальной — второе пришествие, после которого царство божье. Углубляться в религиозные последствия и причины пока не буду, здесь важно отметить именно изменения в семье. Какие именно. А вот — род потерял свою значимость, его заменила церковь и община, это что касается православия. В протестантстве род ушел в тень, человек с одной стороны один на один с богом, с другой — он может быть особенным... правильно, тут как раз место для того чтобы вылезли старые культы рода. В православии род сплавился с общиной и через неё с церковью...

Тут нам предстоит совершить еще один скачок, теперь уже к возникновению научных принципов и знаний. В результате десакрализации знаний, которые с одной стороны были обобществлены, а с другой вульгарно упрощены (вырваны из целостного живого) возникают научные знания. Самое забавное, что несмотря на то, что они были вырваны из секретов рода само их обобществление дало резкий рост продуктивности, хоть и лишило сакральности — знания перестали быть источником бессмертия. В какой-то мере остался отзвук в науке в виде памяти великих ученых... но я думаю это весьма далеко от первоначального варианта.

Как прогрессировали эзотерические, закрытые родовые знания я, разумеется, не знаю. Вполне возможно, что вообще никак — аристократии свойственно вырождаться. С другой стороны некие механизмы инициаций, позволяющие человеку быть более целостным могли сохранится и утаиваться. Это тоже скорее отдельная тема, или даже множество отдельных тем. Вернемся к семье. Точнее к православной семье. На все типы времени явно не хватит.

К ситуации социалистической революции, в результате десакрализации знаний массам становится очевидно, что они как минимум отчуждены от материальных результатов — т. е. рабство сохранилось, а духовное бессмертие отнюдь не обретено. К этому моменту рост научных знаний фантастический, по сравнению первобытным уровнем. Как и рост культуры, техносферы в том числе — надо отметить, что она вся кому-то принадлежит, это скрытый еще даже дородовой компонент. Примитивная попытка эго экспансии себя — в обладании и отождествлении с предметами, и примитивная же форма религиозности, какого-то фетиша...

В общем к текущей ситуации мы подошли таким образом, что первоначальный смысл семьи-коллектива глубоко зарыт и возможно частично утерян с одной стороны, с другой стороны значительно усложнен — христианством в первую очередь, научными знания во-вторую. Он пробивается — например в русском космизме Федорова, в попытке создать целостную науку Богданова, в сожалении утери сакральности знаний Мирча (надо сказать, что может быть в силу исторических корней Мирча возможно близко было и кое-что другое, по некоторым сведениям он до конца жизни не отказался от фашизма, лишь замаскировал его. В чем мне лично его невозможно никаким образом поддержать) и во множестве других источников, или даже скорее во-всех, просто надо увидеть. Но смысл — это еще не технологии его репликации.

В результате индустриализации церковная семья-община заменялась на другую семью производственного плана — пролетарскую. Тут ключевое в том, что завод, фабрика или другое предприятие давало тот необходимый человеку материал психического и материального плана — позволял ему БЫТЬ человеком (но не гарантировал этого). Место сакрального — веры и церкви, занял коммунизм и партия. Переходный период всегда сопровождается неоднозначными явлениями — церковь не исчезла в один момент. И переход не был завершен. После 90-х этот социальный план был уничтожен и материально и духовно. Церковь вернула свои позиции весьма условно. Революционный кризис был неспроста.

Частично вернула себе позиции родовая семья, конечно она тоже никуда, никогда не исчезла совсем. Со всем её языческим примитивизмом, но без уникальных «инсайтных» технологий давших толчок развитию изначально. Все эти братки 90-х, это результат расцвета родовой семьи, «охотничьих» кланов и подобного мракобесия. Шаманизм который был обязан лечить, управлять охотой и т. д. очень сильно отличается от «шаманизма» для поддержания общности-секты. Неоязычество работает совсем по другому. Оно не для жизни-развития, а для жизни псевдо-смысла, ну и чаще всего кормит основателей.

Вернемся к нашим баранам. Если поискать информацию о эволюции семьи, можно обнаружить, что некоторые авторы, к примеру В. Галецкий отмечает что нуклеарная семья начала переживать кризис с 60-х, 70-х годов, - начало расти число разводов. В этом ничего удивительного нет. Со смертью ключевой фигуры — отца народов, коммунизм начал стремительно терять и без того недообретеную сакральность. Как и все что было внутри него — научные знания, партия, пролетарская культра — техносфера, планы преобразования природы. Недообретенную потому, что как минимум ни русский космизм, ни богдановская тектология до разработки и обобществления нужных технологий не были доведены. Точнее сказать, процессы такого рода могут идти долго... я думаю они еще идут. Кроме того, их было скорее всего недостаточно. Должны еще быть психические практики позволяющие вытянуть хотя бы большую часть населения до понимания сложности подобной сакральности и опыта восприятия такового (и какие-то наметки точно есть). Кризис нуклеарной семьи говорит о том, что сама по себе она не в состоянии обеспечить человека нужным смыслом. Ни биологическая потребность, ни социальная не могут удержать двух человек достаточно долго друг с другом. Да и результатом того, что технологий получения этого смысла разработано и внедрено не было, семья, точнее новая культура семьи, не приняла необходимых форм. Нет нужной культуры образования этих нуклеарных пар, нет нужных сценариев реализации семейных отношений — помните мой вступительный абзац, это об этом? Все это должно было быть разработано и внедрено в общество, это бы исключило громадное количество ошибок при выборе партнера, при реализации с ним семейных отношений и т. п.

Общество/государство не может быть составлено только из пар нуклеарной семьи. Если достаточно большое государство опирается на родовую, оно получает междоусобицу и рассыпется. Опираться на веру не позволяет, как минимум отсутствие этой самой веры — она себя организационно и эволюционно почти исчерпала еще в прошлом веке. Под эволюционным исчерпанием я подразумеваю разрыв между научными знаниями и теми, что располагает вера/религиозный проект. Под организационным — крестьянская община тоже давно не существует.

В текущий момент, чтобы собрать себя во времени человеку придется осознать частично свою коллективную историю — это для русского человека прежде всего советское прошлое, потом православное и далее, частично историю личную и своего рода. Понятно, что целиком коллективную историю в мельчайших деталях не проглотишь, но это и не требуется. Иначе государство неминуемо растащат на куски родовые кланы и куски эти вернуться минимум в феодализм. Хотя наверное все-таки гораздо дальше. Что касается собрать человека во-времени пока все. Хотя затевался я ради того, чтобы описать как раз собрать человека в пространстве... но получилось необходимое, как я считаю весьма краткое, вступление.

P.S. Понятно, что многое я почерпнул из С.Е. Кургиняна, за что ему большое человеческое спасибо :) А многое и вычитал совсем в других местах.


Г. Спенсер об эволюции института семьи

Исходя из этих положений, Г. Спенсер делает
вывод, что «наивысшее устройство» (constitution) семьи достигает-
ся тогда, когда существует такое согласие между потребностями
общества и его членов, старых и молодых, при котором смерт-
ность от рождения до репродуктивного возраста падает до ми-Г. Спенсер об эволюции института семьи 187
нимума, а подчинение жизни взрослых задаче воспитания детей
становится наименьшим. Последнее, в свою очередь, обеспечива-
ется, во-первых, продлением периода, предшествующего репро-
дукции, во-вторых, снижением числа рожденных детей, а также
возрастанием удовольствия, получаемого от ухода за ними и их
воспитания, в-третьих, увеличением продолжительности жизни,
следующей за прекращением репродукции.
Характеризуя таким образом идеал семейных отношений
(вполне, заметим, соответствующий современному), Спенсер под-
робно рассматривает их эволюцию от самых простейших форм в
примитивных обществах до тех форм, каких они достигли в обще-
ствах цивилизованных